
Справа № 459/914/16-ц
Провадження № 2/459/18/2018
У Х В А Л А
про поновлення провадження
14 грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Червоноградської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.12.2016 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2018 року на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
14.12.2018 року матеріали справи разом із висновком експерта були повернені до суду.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки експертиза проведена, тому провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Червоноградської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.
Справу призначити до судового розгляду на 12.03.2019 р. о 12.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Д. Новосад
The court decision No. 79032255, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 14.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 459/914/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: