Court ruling № 79030914, 04.01.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

04 січня 2019 року м. Київ №810/2560/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018, рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 залишене без змін.

27 грудня 2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині даного рішення суд помилково вказав невірно організаційно-правову форму господарювання підприємства, яке видало позивачу довідку від 31.01.2003. А саме, замість належного "ВАТ "Сквира-Авто"" суд зазначив "ТОВ "Сквира-Авто"".

А тому, представник позивача просить прийняти ухвалу про внесення виправлення у рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 по справі №810/2560/18, а саме, замість помилково вказаної назви товариства "ТОВ "Сквира-Авто"" вказати вірну - "ВАТ "Сквира -Авто"".

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. А саме, суд визнав неправомірною відмову Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ТОВ "Сквира-Авто" про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 31 січня 2003 р. №42.

Зобов`язав Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 816 (вісімсот шістнадцять) руб. 31 коп., на підставі довідки ТОВ "Сквира-Авто" від 31 січня 2003 р., відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 11 грудня 2017 р., з врахуванням вже виплачених сум.

Із довідки від 31.01.2003 №42 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС випливає, що вона видана ВАТ "Сквира-Авто" (том 1, а.с. 18).

Однак, при виготовленні даного рішення суд допустив описку в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах при написанні назви товариства, яке видало довідку від 31.01.2003 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, та при написанні дати видачі зазначеної довідки. А саме, у вісімнадцятому абзаці описової частини та одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суд зазначив назву товариства "ТОВ "Сквира-Авто"", хоча, необхідно було зазначити назву товариства "ВАТ "Сквира-Авто"", а також, суд зазначив дату вказаної довідки "31 грудня 2003 року" замість дати "31 січня 2003 року".

Також, у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суд зазначив назву товариства, що видало довідку від 31.01.2003 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, "ТОВ "Сквира-Авто"", хоча, необхідно було зазначити назву товариства "ВАТ "Сквира-Авто"".

Таким чином, суд встановив, що в рішенні суду від 08.08.2018 містяться описки, які підлягають виправленню.

Положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що питання про внесення виправлень в рішення суду від 08.08.2018 необхідно вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 у адміністративній справі №810/2560/18 за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірної відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

У вісімнадцятому абзаці описової частини та одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 у адміністративній справі №810/2560/18 зазначити назву товариства, яке видало довідку від 31.01.2003 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС, "ВАТ "Сквира-Авто"", замість "ТОВ "Сквира-Авто"" та зазначити дату довідки №42 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС "31 січня 2003 року" замість "31 грудня 2003 року".

У другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 у адміністративній справі №810/2560/18 зазначити назву товариства, яке видало довідку від 31.01.2003 заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС, "ВАТ "Сквира-Авто"" замість "ТОВ "Сквира-Авто"".

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.