
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 січня 2019 року м. Київ № 320/6984/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області Державної виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльність,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області Державної виконавчої служби, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку та стягнення недоплаченої пенсії ОСОБА_1, інваліду 2 групи, потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2011 року за №2-а-4732/2011;
- зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати довідку про нарахування та суму заборгованості пенсії щодо ОСОБА_1, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2011 року за №2-а-4862/2011;
- зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2011 року за №2-а-4732/2011 - з урахуванням виплачених з листопада 2011 року сум;
- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби - стосовно виконавчого провадження та виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2011 року за №2-а-4732/2011, щодо ОСОБА_1;
- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби - виконати постанову Іванківського районного суду Київської області від 16 травня 2011 року за №2-а-4732/2011, щодо ОСОБА_1.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, позивачем в порушення вказаних вимог у позовній заяві не вірно зазначено найменування Відповідача-2.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач визначив в якості відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби.
Проте, з наданого позивачем оскаржуваного рішення вбачається, що воно прийнято Управлінням Державної виконавчої служби Міністерсва Юстиції України Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Тобто, позивачем невірно зазначено найменування відповідача.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
Недоліки позовної заяви позивач має усунути у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду заяви, в якій буде уточнено найменування Відповідача-2.
Таким чином, керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльність, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Терлецька О.О.
The court decision No. 79030872, Kyiv District Administrative Court was adopted on 03.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 320/6984/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: