
Справа № 706/1485/18
2/706/586/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Лещенко О.Л.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 16.11.2017 р., право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Ватутіна, 15 в селищі Верхнячці Христинівського району.
В обгрунтування позову посилалась на те, що після смерті чоловіка відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по вул. Ватутіна, 15 в селищі Верхнячці Христинівського району. ОСОБА_3 за життя на випадок смерті будь – яких розпоряджень не зробив. Вона прийняла спадщину, у встановлений законом строк подавши заяву до нотаріуса. 21.09.2018 р. вона звернулася до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про видачу на її ім’я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з’явилась, проте від позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю.
Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Христинівського району у підготовче засідання не з’явився, однак до суду від селищної ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що селищна рада позов визнає повністю.
За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради Христинівського району.
Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Ватутіна, 15 в селищі Верхнячці Христинівського району, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що 16.11.2017 р. помер ОСОБА_3 – чоловік позивача ОСОБА_1
Після смерті ОСОБА_3відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Ватутіна, 15 в селищі Верхнячці Христинівського району.
На випадок своєї смерті ОСОБА_3 будь – яких розпоряджень не зробив.
Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, подавши у встановлений законом строк заяву про це до нотаріуса.
21.09.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про видачу на її ім’я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по вул. Ватутіна, 15 в селищі Верхнячці Христинівського району, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, проте оформити право на житловий будинокв нотаріальному порядку не може у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1право власності на зазначений вище житловий будинок.
Керуючись ст. ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 263- 265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1(20022, Черкаська область, Христинівський район, селище Верхнячка, вул. Ватутіна, 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 селищноїради Христинівського району Черкаської області (20022, Черкаська область, Христинівський район, селище Верхнячка, вул. Соборна, 2, код ЄДРПОУ 33319244) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, 15.03.1951 року
народження, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 16.11.2017 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Ватутіна, 15 в селищі Верхнячці Христинівського району Черкаської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.
Суддя М.Ф. Олійник
The court decision No. 79030829, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 706/1485/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: