
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/8/19 Справа № 695/4377/18 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду, -
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вбачається, що суддя Середа Л.В. під час досудового розслідування приймала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, що унеможливлює її повторну участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції по суті пред’явленого ОСОБА_5 обвинувачення, а у судді Степченка М.Ю. 17.10.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
З огляду на наведене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, враховуючи, що щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.01.2019, колегія суддів вважає за доцільне направити його Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв’язку з неможливістю утворення складу суду для його розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передати на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 79029401, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 03.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 695/4377/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: