Court ruling № 79029322, 06.12.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/462/18 Справа № 708/215/18 Категорія: ч.2ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.03.2018 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

засуджено ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання – три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком в три роки.

На підставі п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначено з моменту проголошення вироку.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі вісімсот п’ятдесят вісім гривень та на проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі вісімсот п’ятдесят вісім гривень, а всього в сумі одна тисяча сімсот шістнадцять гривень.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

в с т а н о в и л а :

В провадження апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 06 грудня 2018 року на 14 годину з викликом учасників кримінального провадження.

Оскільки суддя Ятченко М.О., який входить до складу колегії суддів по розгляду даного провадження знаходиться у щорічній відпустці та в зв'язку з оперативним розглядом кримінального провадження здійснено повторну автоматичну заміну судді на суддю Іваненка І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи те, що усі без виключення учасники судового провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя Іваненка І.В., який замінив суддю Ятченка М.О. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати відсутньою необхідністю розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.03.2018 року.

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 зміненим складом суду відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :