Court ruling № 79024529, 04.12.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5278/14

Провадження № 2/645/1599/18

У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шарка О.П.,

секретаря судового засідання – Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ « Кейт – Колект» та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 та Державна реєстраційна служба України в Харківської області про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу недійсним, посилаючись на те, що вони є власниками АДРЕСА_1. На підставі рішення Фрунзенського райсуду м. Харкова від 18.07.2013 року право укласти договір - купівлі продажу вказаної квартири було надано ТОВ «Кей- Колект». Вважають цей договір недійсним, укладеним з порушенням діючого законодавства і тому вимушені звертатися до суду з цим позовом.

У судове засідання позивачі надали суду заяву про повторення витребування доказів, які вони не можуть самостійно надати суду: у ТОВ «Кей - Колект» оригінал, або завірену належним чином копію акту прийому – передачі документів при зміні власників застави.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об’єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність витребування доказів та залучення третьої особи за клопотанням позивача, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ « Кейт – Колект» та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 та Державна реєстраційна служба України в Харківської області про визнання договору купівлі - продажу недійсним – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» для огляду у судовому засіданні належним чином завірену копію акту прийому – передачі документів при зміні власників застави- АДРЕСА_1

Роз"яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харкіського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: