№ 7902389, 25.01.2010, Circuit Administrative Court of Sevastopol City

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.10Справа №2а-2942/09/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Дудкіної Т.М.;

при секретарі - Лісковець О.М.,

з участю: представника позивача - Ксенз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополядофізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м.Севастополя (далі по тексту ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача на користь держави заборгованість зі штрафних санкцій у сумі 1550,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог п.п.9, 13 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі по тексту Закон України «Про застосування РРО…»), вимог п.1 ст.7, ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції Нахімовського району м.Севастополя підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на задоволені позову. Пояснив суду, що відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржувалися. Заборгованість складає 1550,00 грн., які просять стягнути у судовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства. Визнаючи наявні матеріали справи достатніми для вирішення спору, суд в силу ст. 128 КАС України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено зокрема, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Судом установлено, що ОСОБА_2 зареєстрована у Нахімовській районній державній адміністрації 15.02.2008 р. та взята ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя на облік платника податків 18.02.2008 р.

Видами підприємницької діяльності відповідача, відповідно до витягу з єдиного державного реєстру, є діяльність барів, роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, інша діяльність.

Державною податковою адміністрацією м.Севастополя 24.11.2008 року була проведена перевірка бару, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Перевіркою були встановлені та зафіксовані у акті перевірки від 24.11.2008 р. №27030440/2330 порушення вимог п.9, п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" та вимог п.1 ст.7, ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Перевіркою встановлено, що при продажі покупцю 1 пляшки коньяку по ціні 45,00 грн., трьох порцій салату «Любительський» по ціні 20,00 грн. за порцію, трьох пляшок напою «Соса-Сola» по ціні 5,00 грн. за пляшку на загальну суму 120,00 грн., розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій проведена, відповідний розрахунковій документ, що підтверджує виконання розрахункової операції роздрукований та виданий. Сума коштів на місці проведення розрахунків склала 330 грн., а згідно денного звіту РРО сума склала 120,00 грн. Таким чином, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті склала 210,00 грн. Крім того, перевіркою книги обліку розрахункових операцій встановлено не друкування фіскального звітного чека та його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, а саме, відсутній чек від 25.10.2008 р. При цьому контрольних стрічок РРО сума розрахунків 25.10.2008 р. склала 61,50 грн.

Згідно з п.4 ст.17 Закону України «Про застосування РРО…» за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій до відповідача ОСОБА_2 застосована фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про застосування РРО…» за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до ОСОБА_2 застосована фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, тобто 1050,00 грн. ((330,00 грн. 120,00 грн)*5)

Відповідно до ст..8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою ст..7 цього Закону, до ОСОБА_2 застосована фінансова санкція у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць, тобто 160 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ОСОБА_2 ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя прийняте рішення від 22.12.2008 р. №0004822330 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1390,00 грн. та №0004832330/0 від 22.12.2008 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 160,00 грн.

Таким чином, дослідивши та оцінивши надані суду докази у їх сукупності слід визнати, що ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя рішення про застосування штрафних санкцій прийняте на підставі закону, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що засновані на законі, обґрунтовані та підтверджені доказами, а сума у розмірі 1550,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Повний текст постанови виготовлений 29 січня 2010 року.

На підставі ст.ст. 3, 17,22 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», п.1 ст.7, ст..3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», керуючись ст.ст. 8,10,11, 17, 86,158-163КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя заборгованість зі штрафних санкцій у сумі 1550,00 грн. на р/рахунок 31111104700008, МФО 824509, ОКПО 24035606, код платежу 21080900, банк одержувача УДК у м.Севастополі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

СуддяпідписТ.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

СуддяТ.М. Дудкіна