
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
Справа № 564/2229/15-ц
03 січня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 р., Договору №1 про внесення змін від 10.04.2009, Договору про внесення змін від 12.04.2009р., Договору про внесення змін від 26.11.2013р. та Договору про внесення змін №2 від 26.11.2013 р., до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності договорів забезпечення по Договору поруки №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року та іпотечному договору №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 р., Договору №1 про внесення змін від 10.04.2009, Договору про внесення змін від 12.04.2009р., Договору про внесення змін від 26.11.2013р. та Договору про внесення змін №2 від 26.11.2013 р., до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності договорів забезпечення по Договору поруки №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року та іпотечному договору №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року.
Ухвалою Костопільського районного суду від 12 березня 2018 року провадження в справі було зупинено та призначено по даній справі судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.
На даний час відпали обставини, що викликали його зупинення, оскільки до суду 17 грудня 2018 року з Екпертно-дослідної служби України надійшов Висновок експерта ОСОБА_3 за результатами проведення судово-економічної експертизи №331/11/2018 від 30.11.2018 року.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись статтями 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 р., Договору №1 про внесення змін від 10.04.2009, Договору про внесення змін від 12.04.2009р., Договору про внесення змін від 26.11.2013р. та Договору про внесення змін №2 від 26.11.2013 р., до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності договорів забезпечення по Договору поруки №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року та іпотечному договору №030.29-50/360-С від 14 квітня 2008 року.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 79023366, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 03.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 564/2229/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: