Court ruling № 79022646, 27.12.2018, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/2350/18

Номер провадження 2-о/573/137/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська районна державна адміністрація Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, які підтверджують викладені в ній обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до абз. 1 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

До заяви про встановлення факту родинних відносин не долучено доказів неможливості внесення виправлення імені заявника у Державному акті, зокрема, відсутні докази звернення останнього до Білопільської районної державної адміністрації та відмови у вчиненні відповідних дій, а також доказів наявності у ОСОБА_1 земельної ділянки, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів на яку заявляє остання.

З огляду на викладене та у зв’язку з тим, що до компетенції суду встановлення юридичного факту віднесено лише в тому випадку, якщо заявник не може його підтвердити іншим шляхом, заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, роз’яснивши, що їй необхідно усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали, і попередити, що в іншому разі заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Білопільська районна державна адміністрація Сумської області, юридична адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз’яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: