№ 7902091, 08.02.2010, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 р.                                                             Справа № 2а-737/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

          за участю секретаря судового засідання-Дишковець Ю.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Відродження" про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (Білопільське відділення) звернулася до суду з позовом до колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Відродження" про припинення юридичної особи. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач - колективне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Відродження", зареєстрований Білопільською районною державною адміністрацією 24.04.1998 року та взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у Білопільському районі. Відповідач є платником податків, зборів та інших обов’язкових платежів, у зв’язку з чим на підставі п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” зобов’язаний подавати до податкової інспекції декларації, фінансову звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів). З 22.07.2000 року відповідач не подає до органів державної податкової служби податкову звітність. Тому позивач просить суд припинити юридичну особу.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.35/, але в письмовому клопотанні, що надійшло до суду, просить справу розглядати без участі їх представника /а.с.37/.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.36/ за його останнім відомим місцезнаходженням /а.с.5-6/, проте до суду повернувся поштовий конверт разом з відміткою «за відмовою адресата від одержання». Відповідно до ст. 37 КАС України особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає можливим розглядати справу без участі сторін за наявними в ній доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - колективне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Відродження", згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи від 24.04.1998 р. зареєстроване, як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с.5-6/.

Відповідно до доповідної записки №3863/15-013 від 11.11.2009 року колективне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Відродження", ідентифікаційний номер 22982311, не подає до податкової інспекції податкову звітність з 22.07.2000 року /а.с.28/.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по податках, зборах (обов’язкових платежах) станом на 26.11.2009 р. у колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Відродження", відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців” від 15.05.2003 р. № 755-ІV підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач більше року не подає до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) передбачені чинним законодавством податкові декларації.

Тому, у суду є всі підстави для припинення юридичної особи колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Відродження".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Відродження" про припинення юридичної особи – задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Відродження" (41872, Сумська область, Білопільський район, с. Курасове, ід. код 22982311) зареєстрованого Білопільською районною державною адміністрацією 24 квітня 1998 року за №55.

Копію постанови суду направити державному реєстратору за місцем знаходження колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Відродження" для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи. <Сума стягнення (цифрами) ><Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 10.02.2010 року.

Суддя                               (підпис)                               О.М. Кунець

З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       О.М. Кунець