
Справа № 373/2359/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в АВ-ПАК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 14 грудня 2018 року о 15:30 год. на 32 км+200 м автодорозі Бориспіль-Дніпро поблизу с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем марки «MAN 19.414 FLT», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «PACTON 3142PL-4», державний номер НОМЕР_2, не стежив за технічним станом автомобіля, в якого під час руху відірвалося ліве колесо та покотилося в попутному напрямку, виїхавши на смугу зустрічного руху, де зіткнулося з автомобілем марки «Mercedes AXOR», державний номер НОМЕР_3, з напівпричепом марки «BSL STC-IM», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3.б ПДР України, яким передбачено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
До суду ОСОБА_2 не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направляв.
З письмових пояснень ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що 14.12.2018 рухаючись по автодорозі Бориспіль-Дніпро на автомобілі марки «MAN 19.414 FLT», державний номер НОМЕР_1, близько 15:30 год. біля с. Єрківці почув шум позаду та побачив у дзеркало заднього виду, що задні колеса його автомобіля покотилися в сторону, його автомобіль похилився і він зупинився. Вийшовши з автомобіля, побачив. що на нього відсутні задні колеса і через 5 хвилин до нього підійшов чоловік та пояснив, що він із автомобіля марки «Мерседес», що рухався по зустрічній смузі руху і одне з коліс розбило на його автомобілі фару та крило. Після цього вони викликали працівників поліції.
Обставини справи також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 119239 від 14.12.2018; схемою місця ДТП, яка сталася 14.12.2018 о 15:30 год. на 32км+200м автодороги Бориспіль-Дніпро, якою підтверджується місце події, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобіля «MAN 19.414 FLT», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «PACTON 3142PL-4», державний номер НОМЕР_2, та автомобіля марки «Mercedes AXOR», державний номер НОМЕР_3, з напівпричепом марки «BSL STC-IM», державний номер НОМЕР_4; письмовими поясненнями від 14.12.2018 іншого учасника ОСОБА_3, з яких слідує, що він 14.12.2018 о 15:30 год. проїжджаючи поблизу с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області на автомобілі «Mercedes AXOR», державний номер НОМЕР_3, з напівпричепом марки «BSL STC-IM», державний номер НОМЕР_4, йому на зустріч виїхало колесо з проїжджаючого автомобіля та вдарило в ліву сторону його автомобіль. Після чого він зупинився на узбіччі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують та/ або пом’якшують відповідальність, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу винного, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює водієм, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 31211256026001, МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя А.О. Залеська
The court decision No. 79020591, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 04.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 373/2359/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: