
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
13.12.2018 м. ХарківСправа № 922/4586/13
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- ліквідатора Лосєва О.М., кредиторів, прокурора Харківської області,
як учасників провадження у справі № 922/4586/13
за заявою КП "Харківводоканал", м. Харків , УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків до АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків про визнання банкрутом
про відкладання розгляду звіту ліквідатора та клопотання Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 38677 від 22.11.2017 р.) про припинення повноважень ліквідатора Лосєва О.М. на 28 лютого 2019 року о(б) 10:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 328.
Зобов"язати комітет кредиторів на його засіданні надати оцінку діяльності ліквідатора Лосєва О.М. та в разі визнання його роботи незадовільною запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2", про що надати належним чином оформлений протокол засідання комітету кредиторів.
Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Суддя В.О. Усатий
The court decision No. 79018772, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/4586/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: