Court ruling № 79017745, 03.01.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 січня 2019 року м. Київ № 826/14099/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель”

до

1. Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

2. Державної фіскальної служби України

про

зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Даніель” (надалі – позивач/ПАТ “КБ “Даніель”) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – відповідач-1/ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві), Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач-2/ДФС України), в якому просить суд:

1. Визнати дії ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві та ДФС України неправомірними;

2. Зобов'язати ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) винесену ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві №10-9187-17 від 10.05.2016 р. щодо застосування штрафних санкцій та нарахування недоїмки за несплату єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 895 526,78 грн., так як вона вважається погашеною;

3. Зобов'язати ДДФС України у м. Києві скасувати своє рішення від 23.08.2016 р. за №18237/6/99-99-11-02-02-25 щодо відмови у задоволенні скарги ПАТ “КБ “Даніель” на рішення ГУ ДФС у м. Києві від 12.07.2016 р. за №15634/10/26-15-10-02-16 та задовольнити скаргу ПАТ “КБ “Даніель”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/14099/16 від 12.09.2016 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель” повернуто позивача у зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Платіжне доручення №10732 від 02.09.2016 року підтверджує, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Даніель” сплачено судовий збір в сумі 2756,00 грн.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про повернення сплаченого Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Даніель” судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Даніель” (02098, м.Київ, вул. Дніпровська набережна, 12, код ЄДРПОУ 26475516) сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення №10732 від 02.09.2016 року у сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п’ятдесят шість гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.А. Качур