Court ruling № 79015771, 27.12.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Київ № 826/5392/18

за позовом ОСОБА_1 до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2018 року позовну заяву повернуто позивачеві (суддя Мазур А.С.).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2018 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018 року справу передано для розгляду судді Головань О.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до позовної заяви та матеріалів справи підстави для висновку про те, що вимоги стосуються особисто голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, а не діяльності вказаної комісії, у суду відсутні.

Отже, за правилами інстанційної юрисдикції, адміністративна справа №826/5392/18 підлягає розгляду Верховним Судом як судом першої інстанції.

П. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказане положення застосовується також до інстанційної юрисдикції за аналогією закону згідно ч. 6 ст. 7 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №826/5392/18 на розгляд Верховному Суду як суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, ч. 4 ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 29, 241-243, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 826/5392/18 на розгляд Верховному Суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя О.В. Головань