Court ruling № 79015340, 03.01.2019, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/5023/16-к

Провадження № 1-кп/175/193/18

Ухвала

Іменем України

03 січня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю сторін: прокурора Ігнатенка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

а також представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 12016040440002579 і № 12017040440000455 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви прокурор заявив усне клопотання про продовження на 60 днів строку тримання ОСОБА_2 під вартою, вказавши на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, впливати на недопитаних свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, зазначивши, що прокурор не надав доказів наявності ризиків, а лише припускає про їх існування та можливість ОСОБА_2 вчинити новий злочин і впливати на свідків.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та вказав, що бажає працевлаштуватися та піклуватися про свою малолітню дитину. З метою контролю за його поведінкою згоден на застосування до нього технічних засобів, оскільки не збирається вчиняти дії, зазначені прокурором.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Під час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_2 двічі продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз строком до 05 січня 2019 року.

Враховуючи, що розгляд справи з об’єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає реальною наявність існування ризиків, зазначених судами першої та апеляційної інстанції у попередніх ухвалах, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням особи ОСОБА_2, неодноразово судимого за аналогічні злочини, і суворості покарання, яке загрожує йому у разі доведеності вини за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, є достатнім для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

У зв’язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Ігнатенка О.В. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком до 05 січня 2019 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 03 березня 2019 року.

Клопотання захисника ОСОБА_1 і обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт – залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко