Court ruling № 79014900, 26.12.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Київ № 640/22024/18

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі: судді Катющенко В.П., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (02091, АДРЕСА_1) до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1), Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми недоотриманої суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законами України "Про державний бюджет України на 2017 рік" та "Про державний бюджет України на 2018 рік", у період з 01.01.2017 по 04.12.2018;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 1031439,93 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/22024/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що позивачем у даній справі є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва та одним з відповідачів є Окружний адміністративний суд міста Києва, а визначення підсудності у такому випадку віднесено до повноважень суду вищої інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Керуючись статтями 28, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 640/22024/18 за позовом ОСОБА_1 (02091, АДРЕСА_1) до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1), Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми недоотриманої суддівської винагороди, - направити для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду (02000, м. Київ, вул. Московська, 8).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко