Court ruling № 79014593, 27.12.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ № 640/21833/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (91053, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення Київської міської ради від 27.09.2018 № 1529/5593.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Частина четверта статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 гривень.

Отже, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить 528,60 гривень.

Позивачем не додано до заяви документа про сплату судового збору.

Позивач у позовній заяві зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням порушено його права як споживача.

Так, рішенням Київської міської ради від 27.09.2018 № 1529/5593 встановлено обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових в м. Києві шляхом заборони їх реалізації з 23:00 до 10:00 години.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Суд звертає увагу позивача, що статтею 11 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено сферу дії вказаного Закону, згідно з якою цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Водночас, спір, що розглядається, не є спором між споживачем та продавцем (виробником), оскільки у даному випадку Київська міська рада виконує публічно-владні управлінські функції та встановлює порядок реалізації певних товарів.

Отже, у спірних правовідносинах позивач не є споживачем у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", а тому має сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Копію ухвали та заяву про забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов