Court ruling № 79014079, 04.01.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/3774/18

УХВАЛА

іменем України

04 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03.01.2019 року від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Ознайомившись із заявою позивача, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В матеріалах справи містяться документи, а саме рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради від 14.12.2018 року №50, з якого вбачається, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, як встановлено судом, після задоволення його вимог відповідачем, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а витрати по сплаті судового збору в сумі 1409,60 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької міської ради.

На підставі викладеного вище, суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Закрити провадження по справі №560/3774/18.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять грн. 60 коп.), сплачений за квитанціями від 14.11.2018 року №№ 20, 21 за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - 33332218).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер