
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 січня 2019 р. № 400/24/19
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 54024
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
проскасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 № Ф-68488-17,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 № Ф-68488-17 на загальну суму 15 819,54 грн.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
Ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Тому позивачу слід надати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що позивач 28.12.2018 року направив позовну заяву поштою.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.
Тому позивачу слід подати суду докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. за вимогу майнового характеру (скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 № Ф-68488-17 на загальну суму 15 819,54 грн.).
Судовий збір сплачується на реквізити: отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206084007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів для відповідача, подання суду доказів сплати судового збору у сумі 704,80 грн., сплаченого на реквізити: отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206084007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Мороз
The court decision No. 79012934, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 04.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 400/24/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: