
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3998/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,
представника позивача та третьої особи - Прокопчука О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -
Керуючись статтями 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/3998/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу на тридцять календарних днів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Суддя С.С. Сич
The court decision No. 79012898, Poltava District Administrative Court was adopted on 03.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 440/3998/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: