
233 Справа № 361/4685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2, місцем смерті - Україна, Донецька область, м. Донецьк.
Зазначена заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, узв'язку з чим ухвалою судді від 23 серпня 2018 року дану заяву було залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки поданої заяви та надано строк для усунення недоліків - що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала про залишення заяви без руху двічі рекомендованим листом з повідомленням направлялася заявникові за зазначеною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1, однак листи заявником не отримані та повернуті до суду.
Станом на теперішній час вимоги ухвали від 23 серпня 2018 року не усунуті, зокрема: до заяви ОСОБА_1 додано копії документів, які не посвідчені належним чином, не зазначені відомості про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, поданих у копіях, а також не додано оригіналу відмови Відділу державної реєстрації смерті ГТУЮ у місті Києві у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_3 Заявник не цікавився розглядом його заяви, хоча з огляду на позиції Європейського суду з прав людини мав це робити.
Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 23 серпня 2018 року заявником не усунуті, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз'яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя:
The court decision No. 79012307, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 361/4685/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: