Court ruling № 79010583, 28.11.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/14972/18

Провадження № 1-кс/161/9251/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

представника особи, у володінні якої

знаходяться речі і документи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області Новосада Ю.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області Новосад Ю.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Просить суд надати тимчасовий доступ до первинних документів ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», а саме: договорів з додатками, угод з додатками, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, документів, що підтверджують відпуск товарів з складів (територій та місць зберігання), а також отримання товарів на склади (території та місця зберігання): актів інвентаризації; наказів про призначення інвентаризацій; книг складського обліку та руху товарно-матеріальних цінностей по складах (територіях та місцях зберігання); книг (журнали) в'їзду та виїзду транспорту на території підприємства, головних книг, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, журналів-ордерів, бухгалтерських виписок по рахунках, оборотно-сальдових відомостей, виписок по банківських рахунках, у випадку ведення бухгалтерського та податкового обліку в електронному вигляді надати такі документи в паперовому (роздрукованому) вигляді та в електронному вигляді, платіжних документів: платіжних доручень, касових ордерів та квитанцій, штатного розпису, наказів про призначення на посади та звільнення з посад працівників, посадових інструкцій працівників, службових осіб та осіб відповідальних за здійснення фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Володимир - Волинська птахофабрика» протягом 2016-2017 років; установчих та реєстраційних документів ПрАТ «Володимир - Волинська птахофабрика», наказів та доручень про надання права підпису та вчинення будь-яких дій від імені ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та його службових осіб, (отримання товарно - матеріальних цінностей», а також інших документів, що стосуються проведення фінансово-господарських взаємовідносин між ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» (код ЄДРПОУ 00851376, м. Володимир - Волинський район, село Федорівка) та ТОВ «АГРОТРАНСАТЛАНТІК» (код ЄДРПОУ 39465366), ТОВ «Шевур» (код за ЄДРПОУ 40530024) протягом 2016-2017 років, а також провести вилучення оригіналів таких документів.

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області Новосад Ю.О. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлявся по дату час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. А тому судовий розгляд проводиться за відсутності прокурора, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

В судовому засіданні представник особи, у володінні якої знаходяться документи заперечив щодо задоволення клопотання. Просив суд відмовити у його задоволенні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 1 статті 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення представника особи, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що всупереч положенням п. 1 ч. 5 статті 163 КПК України начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області Новосадом Ю.О. в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не навів жодних підстав вважати, що ці документи в дійсності перебувають у володінні ПрАТ «Володимир - Волинська птахофабрика».

Також судом достовірно встановлено, що всупереч положенням п. 3 ч. 5 статті 163 КПК України начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області Новосадом Ю.О. в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів взагалі не доведено, що документи, про надання доступу до яких просить прокурор, не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, суд звертає особливу увагу, що клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області Новосада Ю.О. про тимчасовий доступ до речей і документів взагалі не містить дати його складання. А тому за таких обставин, у відповідності до вимог, встановлених для ділових документів, клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області Новосада Ю.О. про тимчасовий доступ до речей і документів є нікчемним.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що стороною кримінального провадження не доведено суду обставини, передбачені п.п. 1, 3 ч. 5 статті 163 КПК України. А також те, що клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області Новосада Ю.О. про тимчасовий доступ до речей і документів взагалі не містить дати його складання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області Новосаду Ю.О. в задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В.Ковтуненко