Court ruling № 79010549, 21.03.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/3080/17

Провадження № 1-кп/161/110/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Яковлєвої О.В.

захисників - Носкова О.М. та Кондратішиної В.В.

перекладача - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 12016030010005264 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 по невідомій суду причині.

Прокурор подала в судовому засіданні письмове клопотання про звернення застави в дохід держави щодо обвинуваченого ОСОБА_7, мотивуючи це тим, що останній порушив умови запобіжного заходу у виді застави, а саме неодноразово не прибував в судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляв та в даний час його місцеперебування не відоме.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку потерпілих, кожного зокрема, які підтримали клопотання прокурора, думку ОСОБА_6, а також захисників, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.182 ч.8 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні зі слів обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що обвинувачений ОСОБА_7 в даний час перебуває на лікуванні, однак в якому саме лікувальному закладі йому не відомо, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурором заявлено передчасно, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід залишити без задоволення, разом з тим, судом роз'яснюється, що залишення даного клопотання без задоволення не позбавляє права повторно звернення з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.176, 182, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави щодо обвинуваченого ОСОБА_7.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: