Court ruling № 79009992, 04.01.2019, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/1092/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи - підприємця Перетятько Віталія Валерійовича

до:

відповідача-1- Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації,

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське АТП 16506»

про визнання недійсним рішення конкурсного комітету та визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

29.12.2018 до суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Перетятько Віталія Валерійовича (74900, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з вимогами, спрямованими до Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації (73000 м. Херсон, площа Свободи, буд. 1, ідентифікаційний код 3382274) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховське АТП 16506» (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, буд. 72, ідентифікаційний код 0319049), про: 1) визнання недійсним рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, оформленого протоколом № 2 від 20.12.2016 в частині визначення переможцем ТОВ Каховське АТП 16506» на об'єктах конкурсу № 5 маршруті «Каховка АС - Нова Каховка» та № 6 маршруті «Нова Каховка - Каховка АС через завод «Сокіл», Поліклініку»; 2) визнання недійсним договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішніх автобусних маршрутах загального користування № 2016-2/5/3-1 від 23.12.2016; 3) визнання недійсним договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішніх автобусних маршрутах загального користування № 2016-2/5/3-3 від 23.12.2016.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду суд зазначає, що у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 того Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, заявник зобов'язаний надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

В даному випадку позивачем квитанцією № 39242 від 20.12.2018 сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн, хоча ним заявлено три немайнові вимоги: про визнання недійсним рішення конкурсного комітету та визнання недійсними двох договорів.

Зокрема, згідно з абзацом 2 пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв'язку з викладеним позивачем не надано доказів сплати судового збору за всіма вимогами.

Таким чином, вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця Перетятько Віталія Валерійовича протягом 15 днів з дати прийняття цієї ухвали надати до суду докази сплати судового збору, виходячи з кожної позовної немайнової вимоги.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін