Court ruling № 79009911, 02.01.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"02" січня 2019 р.Справа № 922/2937/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.36007), поданої в межах справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика", м. Первомайський;

2. Фізичної особи ОСОБА_2, с. Калинівка

3. Фізичної особи ОСОБА_1, с. Калинівка

про стягнення 856226,49 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_2, с. Калинівка

до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (позивач) 29.10.2018 р. звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій після зміни підстав позову (вх. 33770), прийнятих ухвалою суду від 11.12.2018р. просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" суму заборгованості за кредитним договором № 52/07-2017 від 07.07.2017 року у розмірі 856226,49 грн. (687481,00 грн. - неповернута сума кредиту; 110322,61 грн. - прострочені відсотки; 3000,00 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 55422,88 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 09.02.2018 по 09.08.2018).

- стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" з поручителя ОСОБА_2, як солідарного із товариством з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" боржника суму заборгованості за кредитним договором № 52/07-2017 від 07.07.2017 року у розмірі 856226,49 грн. (687481,00 грн. - неповернута сума кредиту; 110322,61 грн. - прострочені відсотки; 3000,00 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 55422,88 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 09.02.2018 по 09.08.2018).

- стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" з поручителя ОСОБА_1, як солідарного із товариством з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" боржника суму заборгованості за кредитним договором № 52/07-2017 від 07.07.2017 року у розмірі 856226,49 грн. (687481,00 грн. - неповернута сума кредиту; 110322,61 грн. - прострочені відсотки; 3000,00 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 55422,88 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 09.02.2018 по 09.08.2018).

Судові витрати, понесені позивачем у розмірі 12843,45 грн. просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика", ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2018 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2937/18, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10:00 год. 21.11.2018.

У підготовчому засіданні 21.11.2018 у справі задоволено усне клопотання другого відповідача про відкладення підготовчого засідання та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 11.12.2018 р. о 12:00, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 грудня 2018 р. було залучено до участі у справі № 922/2937/18 в якості співвідповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову (вх. 33770); прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання договору поруки № 52/07-2017 від 07.07.2017 р. припиненим для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/2937/18.; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 29.01.2019 р. включно та відкладено підготовче засідання на "16" січня 2019 р. о 10:30.

На адресу суду 27.12.2018 третім відповідачем (ОСОБА_1) подано клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви та саму зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (вх. 36007), в якій міститься вимога наступного змісту: визнати припиненим договір поруки № 52/07-2017-1 від 07.07.2017 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1. Обґрунтовуючи свої клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, заявник наголошує, що право на звернення до суду задля здійснення правосуддя гарантується Конституцією України, ГПК України і є невід'ємним правом кожного, а відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приймає її для спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 11.12.2018 р. третьому відповідачу за первісним позовом визначено строк у п'ятнадцяти днів з дня отримання позову та цієї ухвали надати суду протягом яких потрібно надати відзив на позов. Зустрічний позов ОСОБА_1 подано 27.12.2018 р., тобто у суду відсутні докази порушення останнім строків звернення з зустрічною позовною заявою.

Розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1, суд визнає його таким, що відповідає процесуальних вимог статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та таким, що взаємопов'язаний з первісним позовом, а відтак приймає до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/2937/18, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання припиненим договору поруки № 52/07-2017-1 від 07.07.2017 року, об'єднуючи вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у даній справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 42, 177-182, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання договору поруки № 52/07-2017-1 від 07.07.2017 р. для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/2937/18.

2. Підготовче засідання у справі призначене на 16.01.19 о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 316.

4. Відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 у строк до 16.01.2019 р. надати до суду відзив на відповідний зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство, а також докази направлення відзиву учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.01.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков