Court ruling № 79009329, 03.01.2019, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03.01.2019р. Справа № 905/3543/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали

скарги Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», с.Рівне, Покровський район Донецької області

на протиправну бездіяльність та рішення Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області щодо виконання судового рішення

у справі №905/3543/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», с.Рівне, Покровський район. Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 60208,25грн., пені у розмірі 13837,97грн., 3% річних у розмірі 1233,77грн., інфляційних витрат у розмірі 4679,45грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) – ОСОБА_2Є, довіреність №250-Д від 28.12.2018р.,

від відповідача – не з’явився,

від ВДВС – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2018р. розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» від 19.12.2018р. на бездіяльність та дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області призначено на 03.01.2019р.; орган ДВС зобов’язано надати в судове засідання письмові пояснення по суті скарги, а також документи виконавчого провадження щодо виконання судового рішення у справі №905/3543/16.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/973 від 27.12.2018р. відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області у зв’язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у відпустці проведено повторний автоматичний розподіл справи №905/3543/16 та визначено наступний склад суду: головуючий суддя О.М. Шилова.

21.12.2018р. разом зі скаргою до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги в порядку ч.2 ст.341 ГПК України, яке не було розглянуте судом під час прийняття ухвали від 22.12.2018р. Розглянувши клопотання скаржника в судовому засіданні 03.01.2019р., врахувавши період прострочення, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Орган ДВС вимоги ухвали суду від 22.12.2018р. не виконав – письмові пояснення по суті скарги, а також документи виконавчого провадження щодо виконання судового рішення у справі №905/3543/16 не надав.

Відповідно до акту господарського суду Донецької області від 02.01.2019р. з 26.12.2018р. веб-портал «Судова влада України» був тимчасово непрацездатним у зв’язку з проведенням технічних робіт, внаслідок чого, зокрема, була відсутня можливість прийняття вхідної кореспонденції, яка надійшла на електронну адресу суду.

Таким чином, у учасників процесу була відсутня можливість вчасно надати суду додаткові документи.

Зазначене перешкоджає розгляду скарги по суті.

У зв’язку зі зміною складу суду та неможливістю розгляду заяви по суті у судовому засіданні 03.01.2019р., керуючись статтями 13, 32, 119, 120, 234, 235, 339, 341, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу у справі №905/3543/16 до свого провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 14.01.2019 року о 12:00 год. яке відбудеться у приміщенні суду, каб.№311, про що повідомити учасників справи.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про поновлення процесуального строку на подання скарги задовольнити. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на подання скарги.

4. Зобов'язати орган ДВС до дати судового засідання надати письмові пояснення по суті скарги, а також копії документів виконавчого провадження щодо виконання судового рішення у справі №905/3543/16.

5. Явка сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова