Decision № 79008238, 03.01.2019, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 663/3280/18

Провадження № 2/663/250/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 січня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Ващук О. Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості зазначаючи, що 19.08.2014 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В результаті порушення відповідачем умов договору, станом на 31.07.2018 виникла заборгованість у розмірі 130 093,62 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 4976,52 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 120 572,52 грн.; заборгованості за пенею та комісією – 4 544,58 грн. Посилаючись на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми та право кредитодавця на свій розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 116335,86 грн., яка складається з наступного 4976,52 грн. – заборгованість за кредитом; 111359,34 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом з 19.08.2014 по 29.06.2018, а також сплачені судові витрати.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року по справі постановлено продовжити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки на адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу – «не проживає за зазначеному на конверті адресою».

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи на 03.12.2018 та 03.01.2019 шляхом спрямування на адресу його місця реєстрації судових повісток.

Оскільки зі змісту клопотання доданого до позовної заяви вбачається, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 42), а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з’явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 19.08.2014 відповідач отримав кредит в розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на відповідному банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, про що свідчить його підпис в анкеті-заяві від 19.08.2014 (а.с. 7).

Станом на 31.07.2018 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.08.2014 становить 116 335,86 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 4976,52 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом з 19.08.2014 по 29.06.2018 – 111 359,34 грн. (а.с. 6).

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору від 19.08.2014.

Отже суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України.

На підставі статей 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299), заборгованість станом на 31.07.2018 за кредитним договором від 19.08.2014в розмірі 116 335,86грн. (сто шістнадцять тисяч триста тридцять п’ять гривень 86 коп.), яка складається з наступного 4976,52 грн. – заборгованість за кредитом; 111359,34 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом з 19.08.2014 по 29.06.2018, а також сплачені судові витрати в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення складено 03.01.2019.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2