Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 520/20497/18
Провадження № 1-кс/520/8755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12018160480003404від 31.08.2018року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018160480003404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,4 ст. 190 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Так, 31.08.2018 з Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НПУ надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що приблизно в червні 2016 року громадянка Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом надання ОСОБА_5 послуг зі сприяння у пошуках клієнтів щодо постачання с/г продукції, зловживаючи довірою останнього, заволоділа належними йому грошовими коштами в особливо великих розмірах.
Крім того, 31.08.2018 надійшла заява ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 , у квітні 2018 року, під приводом надання послуг із сприянням у пошуку клієнтів щодо постачання с/г продукції, зловживаючи його довірою заволоділа належними йому грошовими коштами у розмірі 113 452 гривень, чим завдала майнову шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.
Одночасно встановлено, що 04.09.2018 надійшла заява ОСОБА_8 про те, що у період часу з липня по теперішній час, ОСОБА_6 , під приводом розвитку бізнесу, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , незаконно заволоділа грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах.
Крім того, встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018160480003404 від 31.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 4 ст. 190 КК України, було встановлено, що директор ТОВ "Дєніз" (ЄДРПОУ 41464466) ОСОБА_6 , в ході здійснення своєї господарської діяльності у сфері закупівлі та продажу сільського господарської продукції, складає завідомо підроблені документи - товарно-транспортні накладні на товар с/г продукції, який надходить на складські приміщення та у подальшому здійснює їх експорт, що спричинило тяжкі наслідки.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання майна, яке було здобуте в результаті їх вчинення, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
В судовому засіданні, з огляду на долучені до клопотання документи, встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2,4 ст. 190 та ч. 2 ст. 366 КК України.
З огляду на обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення в частині того, що речі та документи, з метою виявлення та вилучення яких сторона обвинувачення звертається з клопотанням, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
Як вбачається з протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 від 31.08.2018 року, потерпілого ОСОБА_7 від 31.08.2018 року, потерпілого ОСОБА_8 від 10.09.2018 року, протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.12.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 16.10.2018 року, до вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться в клопотанні може бути причетна громадянка ОСОБА_10 , яка згідно рапорту о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України користується автомобілем «Lexus RX350» д/н НОМЕР_1 , що в свою чергу дає підстави вважати, що у вищевказаному іншому володінні особи можуть перебувати речі та документи, про які йдеться в клопотанні сторони обвинувачення.
Крім того, враховуючи, що громадянка ОСОБА_10 може бути причетна до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,4 ст. 190 та ч. 2 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в добровільному порядку зазначені у клопотанні речі та документи отримати не можливо, оскільки, такі речі та документи можуть підтверджувати факт вчинення кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, за даних обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобілю «Lexus RX350» д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, оскільки в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12018160480003404від 31.08.2018року задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1-класу ОСОБА_3 , слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , та іншим слідчим у групі слідчих, за дорученням слідчого, заступнику начальника відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_16 , старшому оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_17 , старшому оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_18 , старшому оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_19 ,. старшому оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_20 , старшому оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 , старшому оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_22 , оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_23 , оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_24 , оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_25 , оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_26 , оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_27 , оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_28 , оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_29 , на проведення обшуку у транспортному засобі марки «LexusRX350»чорного кольору2007року випуску,д.н.з. НОМЕР_2 ,номер кузова НОМЕР_3 ,який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення первинної документації (товарно-транспортні накладні, договори поставки та інших документів, що відображають факт здійснення ОСОБА_6 або іншими особами підприємницької діяльності у сфері купівлі та продажу с/г продукції), в тому числі чорнових записів, печаток фіктивних підприємств, мобільних телефонів з СІМ-картками, електронних пристроїв, які використовувалась для здійснення злочинної діяльності, готівкових грошових коштів, які можуть бути використані як докази та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №12018160480003404 від 31.08.2018.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 79007539, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 520/20497/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: