Court ruling № 79007315, 19.12.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/14844/18

Провадження № 1-кс/520/8390/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря Сницерева А.С., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга в порядку ст.303 КПК України від ОСОБА_1

Як вбачається зі скарги, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2018 року в кримінальному провадженні №42016162010000032 від 20.04.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Відповідно до скарги, заявник просить зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 повернути їй майно, тимчасово вилучене під час обшуку, який був проведений 13.12.2018 року за дресою: АДРЕСА_1 зокрема:

- довідку від 26.04.2018 року на бланку ЖБК «Наьережний квартал-Крижанівка» про сплату ОСОБА_1 згідно договору № 151П пайових внесків – на стояночне місце – арк.;

- договір № 151П про сплату пайових внесків місце тимч. Стоянки НК-Крижанівка від 26.08.2017 року – 4 арк.;

- блокнот із кольоровою обкладинкою «Національний кредит банк» із записами ОСОБА_1»;

-зошит-60 аркушів із записами рукописними та зазначеними на тит. Листі «Слободян Юлія»;

-зошит на 60 аркушів-«Конспект з права ОСОБА_1»;

- зошит – 48 аркушів з кольоровою обкладинкою із рукописними записами;

- блокнот на 150 аркушів із пластиковою синього кольору обкладинкою;

- зошит з інформатики ОСОБА_1;

- зошит на 96 аркушів у кольоровій обкладинці ОСОБА_1 з конституційного права;

- акуш з дипломної роботи;

- блокнот 48 аркушів вкартонній обкладинці із рукописним текстом;

- договір оренди квартири від 27.12.2016 року;

- один аркуш «Дополнительное соглашение к договору аренды».

В судовому засіданні скаржник підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з’явились, що не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржниці, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвала слідчого судді про відмову у накладені арешту на майно біла прийнята 17.12.2018 року та на час звернення ОСОБА_1 зі скаргою та на момент розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора не набрала законної сили, а тому у слідчого судді не має правових підстав для задоволення скарги.

Крім того, в судовому засіданні скаржницею не було доведено, що зазначене в скарзі майно є тимчасово вилученим, так, як воно було вилучено під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді.

Скаржницею в доданих до скарги доказах не доведено, що вилучені речі та документи не були зазначені в переліку майна, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1в порядку ст.303 КПК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.