Court ruling № 79005765, 04.12.2018, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1973/18

2/689/633/18

УХВАЛА

04 грудня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.05.2010 в сумі 13921,04 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27.05.2010 між АТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 09.07.2018, виникла заборгованість в сумі 13921,04 гривень, з них: по відсотках за користування кредитом – 5680,78 грн., пеня – 11430,47 грн., штраф – 500 грн. (фіксована частина) та 639,10 грн. (процентна складова).

В судове засідання представник АТ КБ “ПриватБанк”, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, який вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та клопотання про розгляд справи з викликом сторін до суду не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява АТ КБ “ПриватБанк” подана без додержання вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовано змісту позовних вимог та не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Зокрема, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 13921,04 гривень заборгованості за кредитним договором. В той же час, як вбачається з мотивувальної частини позову, заборгованість ОСОБА_2 складається з заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 5680,78 грн., пені в сумі 11430,47 грн. та штрафів – 500 грн. (фіксована частина) та 639,10 грн. (процентна складова). Різниця в зазначених сумах заборгованості позивачем не обгрунтована.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк – десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов