Court ruling № 79005587, 03.01.2019, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/308/17

Провадження № 1-кп/676/13/19

УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Кам’янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого – судді Савчука Р.І.,

з участю секретаря – Рачковської Т.О.,

прокурора – Лозінського О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1, його захисника, адвоката – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3, його захисника, адвоката – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.01.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 заперечили щодо зазначеного клопотання та вважають, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дану позицію сторони захисту підтримали обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_1, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, щодо значної кількості потерпілих, на даному етапі судового слідства не зникли ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те що обвинувачений може переховуватися від суду, зокрема по даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, внаслідок чого його було оголошено в розшук, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, які не допитані судом у даній справі.

Рішення суду про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним в ухвалі суду ризикам.

Керуючись ст. 331 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці до 03.03.2019 року включно.

Копію ухвали направити до виконання в ІТТ м. Кам’янця-Подільського, СІЗО м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя