№ 79004347, 02.01.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ун. № 759/20234/18

пр. № 3/759/234/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який обіймає посаду директора магазину МПП «Гетьман», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2018 о 15 год. 30 хв. в магазині МПП «Гетьман» за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 51 зберігав з метою подальшої реалізації алкогольний напій, а саме: вино «Токай» "Сhizay" напівсолодке біле, місткістю 0,75 л, міцністю 12% об. без наявності марки акцизного податку встановленого зразка, що підтверджується додатком до акту перевірки № 4989/26-15-40-01/21635903, чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», згідно акта про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 11.10.2018 року № 4989/26-15-40-01/21635903. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 з'явився, по суті правопорушення пояснив, що можливо випадково марка акцизного податку з пляшки вина була зірвана. Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 87/26-15-40-01-17 про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 року, складений стосовно ОСОБА_1; копію акту № 628/26-15-40-01-12 від 23.11.2018 року про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1; копію акту № 627/26-15-40-01-12 від 23.11.2018 року про неявки для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; копію акту №4989/26-15-40-01/21635903 від 11.10.2018 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами; копію додатку до акту перевірки № 4989/26-15-40-01/21635903 від 11.10.2018 року вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Положеннями ч. 1 ст. 1645 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольного напою без марки акцизного податку відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп. з конфіскацією алкогольного напою, а саме: вино «Токай» "Сhizay" напівсолодке біле, 1 пляшка, місткістю 0,75 л, міцністю 12% об. без марки акцизного податку встановленого зразка в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бабич Н.Д.