
Справа № 580/1/19
Номер провадження 1-кс/580/14/19
У Х В А Л А
про накладення арешту
03 січня 2019 року м. Лебедин
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
з участю секретаря судового засідання Радковської О.В.,
слідчого - Гарбара В.Л.
розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Гарбара В.Л. про арешт майна;
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Гарбар В.Л., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 12019200090000001 від 01.01.2019 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Андрєєвим О.Л., до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування 01.01.2019 року.
Клопотання мотивує тим, що у період часу з 20 год. 30 хв. 31.12.2018 року до 02. год. 30 хв. 01.01.2019 року невстановлена особа, шляхом розбиття скла у вікні, проникла до будинку господарства по АДРЕСА_2, м. Лебедин, Сумської області, звідки скоїла крадіжку електроінструменту, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, м. Лебедин, Сумської області, завдавши йому матеріального збитку на заявлену суму 5 000 грн. 00 коп.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 01.01.2019 року під час огляду місця події у будинку господарства по АДРЕСА_2, м. Лебедин, Сумської області, виявлено два сліди матеріалу, які за допомогою двох липких стрічок перенесені на аркуш паперу формату А-4, які поміщено до спец пакету № 4431805 та визнані речовими доказами.
Поскільки тимчасово вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину і тим самим можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть містити ознаки речових доказів, слідчий СВ Лебединського ВП 02.01.2019 року звернувся до суду і просив суд здійснити арешт вилучених речей.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі.
Володілець майна в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечив.
Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому може містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити - накласти арешт на предмети, вилучені під час досудового розслідування.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Гарбара В.Л. про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на два сліди матеріалу на аркуші паперу формату А-4, які поміщено до спец пакету № 4431805, вилучені 01.01.2019 року під час огляду місця події будинку господарства по АДРЕСА_2, м. Лебедин, Сумської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Гарбара В.Л.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: В. А. Стеценко
The court decision No. 79003246, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 580/1/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: