Decision № 79001355, 29.11.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6436/16-ц

пр. № 2-др/759/32/18

29 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва 25.06.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про виділ частки майна в натурі задоволено частково: встановлено порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 між співласниками будинку (сторони у справі), зобов'язано ОСОБА_3 вчинити певні дії. В задоволенні решти вимог позову відмовлено. Питання розподілу судових витрат у справі суд ухвалив розглянути в окремому судовому засіданні. задоволено частково.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, за якою просив ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, і на виконання такого рішення накласти арешт на будинком АДРЕСА_1, в частці права власностіц відповідачів на будинок.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на рішення у справі, спір вирішено лише в частині порядку користування належного сторонами будинку, тобто в частині немайнового спору, а тому витрати понесені позивачем на розгляд справи в цій частині, що знайшли своє підтвердженняу виді судового збору в сумі 776,20 грн., мають бути їй компенсовані відповідачами в рівних частках, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України. Що ж стосується витрат позивача на експертизу, то з огляду на суть спору, матеріали справи, та рішення у справі, підстав для їх компенсації відповідачами не вбачається.

За такого рішення, необхідності у вжитті заходів забезпечення позову не має, через малозначність.

Керуючись ст.ст. 6, 141,151, 259, 260, 264, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Ухвалити у цивільний справі №759/6436/16ц (провадження №2/759/230/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_4) по 258 (двісті пятдесят вісім ) грн. 73 коп. судового збору.

Інші витрати залишити за позивачем.

В задоволенні заяви позивача про забезпечення виконання рішення суду відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько