Court ruling № 78997250, 21.12.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

6/754/798/18

Справа № 754/17801/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Козловець К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дяченко А.О. про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Деснянського РВДВС м Київ ГТУЮ у м. Києві Дяченко А.О. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу.

Подане подання державний виконавець мотивує тим, що 25.11.2015 року до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-5826/13 від 06.12.2013 року виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «М.С.Л.» кошти в розмірі 4739,87грн та судові витрати в розмірі 229,40грн.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що 25.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до акту прийому-передачі виконавчих проваджень від 17.01.2018 року державним виконавцем Данилюком Р.В. на момент звільнення не було передано виконавче провадження № 49472082. У зв'язку з вище викладеним є підстави вважати, що виконавчий лист №2-5826/13 від 06.12.2013 року виданий Деснянським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «М.С.Л.» кошти в розмірі 4739,87грн та судові витрати в розмірі 229,40грн втрачено.

Державний виконавець та інші учасники по справі в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року по справі №2-5826/13 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «М.С.Л.» кошти в розмірі 4739,87грн та судові витрати в розмірі 229,40грн.

25.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень

Згідно акту прийому-передачі виконавчих проваджень від 17.01.2018 року державним виконавцем Данилюком Р.В. на момент звільнення не було передано виконавче провадження № 49472082, встановлено, що виконавчий документ № 2-5826 від 06.12.2015р. втрачений.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (вредакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що виконавчий лист №2-5826/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «М.С.Л.» кошти в розмірі 4739,87грн та судові витрати в розмірі 229,40грн на даний час на виконанні не перебуває та визнаний втраченим, суд приходить до висновку про те, що подання є обґрунтовим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 258, 259, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дяченко А.О. про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2013року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» кошти в розмірі 4739,87грн та судові витрати в розмірі 229,40грн.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21 грудня 2018р.

Суддя Бабко В.В.