Court ruling № 78995648, 27.12.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 27.12.2018 Справа № 554/9756/18

Провадження № 2/554/3713/2018

УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Бакулей А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (39026, Полтавська обл., Глобинський р-н, с.Броварки, вул. Шевченка, буд. 11/17) до ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, пров. Лодочний, 18а), Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2018 р. відкрито загальне позовне провадження по справі, витребувано з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» оригінал страхової справи № 1.102.18.0003191 МISSION198075.

На виконання ухвали про витребування доказів від Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 26.12.2018 р. до суду надійшли копії документів; оригінал страхової справи не надано з причини знаходження справи в архіві установи поза межами місцезнаходження юридичної особи; представником здійснено запит до архіву, відповідь очікується.

27.12.2018 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про повторне витребування доказів у справі, у зв'язку із неповним наданням відповідачем всіх неоюбхідних документів страхової справи, а саме прохав витребувати матеріали первинної оцінки завданої шкоди від 11.05.2018 р. та 12.05.2018 р. (щодо узгодження суми страхового відшкодування).

Судом встановлено, що витребувані докази є необхідними для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування - обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. ст. 74, 84 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі – задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) матеріали первинної оцінки завданої шкоди від 11.05.2018 р. та 12.05.2018 р. (щодо узгодження суми страхового відшкодування).

Витребувані письмові докази надати суду до наступного засідання у справі, що призначене на 21.01.2019 р. на 16 год. 00 хв.

Вразі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко