
УХВАЛА
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/512/18
03 січня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Олійника П. В.
з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.
з участю заявника ОСОБА_1С,
представника заявника адвоката ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду від 4 травня 2018 року у справі за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат", в особі "Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення 4151,04 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу незаконною порубкою лісу
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Костопільського районного суду від 4 травня 2018 року у справі за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат", в особі "Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення 4151,04 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу незаконною порубкою лісу.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 9-30 год. 4 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 78995021, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 03.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 564/512/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: