
УКРАЇНИ
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОСОБА_1
____________
Справа № 521/12034/18
Номер провадження № 2/521/3771/18
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
18 вересня 2018 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Хрещатик», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору факторингу недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
18.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною позовною заявою.
Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб’єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.
За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд в порядку статті 187 ЦПК України відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16.08.2018 року місцем проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстрованим у встановленому законом порядку є Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, 4, корп.б, кв.62, що є територіальною приналежністю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Місцезнаходженням ПАТ КБ «Хрещатик» є м.Київ, вул.Хрещатик, 8А, що також не є територіальною приналежністю Малиновського районного суду м.Одеси.
Оскаржуваний позивачем договір відступлення права вимоги в матеріалах позовної заяви відсутній. Сам по собі договір іпотеки не оспорюється.
Так, обставин підсудності за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи, як і обставин підсудності за договором, у якому зазначено місце виконання або виконувати який через його особливість можна тільки в певному місці, з матеріалів справи, наданих позивачем при поданні позову, не вбачається.
Якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду в порядку статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,
При таких обставинах, за аналогією ч.5 ст. 31 ЦПК України, позовна заява підлягає передачі на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 353 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу №521/12034/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Хрещатик», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору факторингу недійсним передати за підсудністю на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя С.В.Маркарова
27.12.18
The court decision No. 78994572, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 27.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 521/12034/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: