
Справа 240/925/18 р.
Номер провадження №2/240/317/18 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –Донецьке обласне управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути заборгованість за кредитним договором зі ОСОБА_1
Дослідивши позовну заяву та документи, додані до неї, вважаю, що вона не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, виходячи з такого.
Відповідно до відомостей, викладених у позовній заяві, та доданих до заяви документів вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України,позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII, прийнятого 12 серпня 2014 року, Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 було визначено територіальну підсудність судів, які знаходяться в зоні АТО. Зазначеним Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області віднесено до підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України ,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –Донецьке обласне управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд за підсудністю - до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, cуддя,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –Донецьке обласне управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- передати на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя Ю.В. Щербак
The court decision No. 78993567, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 240/925/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: