Court ruling № 78993448, 02.01.2019, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2929/18

Провадження № 2-а/553/128/2018

У Х В А Л А

Іменем України

02.01.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1) до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження – Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, в якій вказує, що 27.12.2018 року отримав постанову відповідача, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 89579 грн. 91 коп., вважає її незаконною та протиправною враховуючи наступне.

Позивачу інкримінується порушення того, що в митній декларації брокер вказала вартість автомобіля «RENAULT MEGANE» 1700 ОСОБА_2. Дана вартість автомобіля підтверджується рахунком – фактурою від 14.03.2018 року «Rechung». 21.09.2018 року відповідачу стало відомо під час звірки із Литовськими колегами, що вартість автомобіля «RENAULT MEGANE» за рахунком фактурою від 09.03.2018 року «Pinigy Priemimo Kvitas» становить 4800 ОСОБА_2.

Відповідач формально розглянув справу без встановлення всіх ознак митного порушення, оскільки він не має жодного відношення до оформлення митних документів, так як уповноважив фізичну особу придбати автомобіль закордоном, всім оформленням документів та сплатою коштів займався ОСОБА_3, який в свою чергу залучив митного брокера ОСОБА_4

З постанови стало відомо, що інспектором складено протокол про порушення митних правил, але розгляд відбувався без належного повідомлення, тобто з порушенням МК України, відповідач навіть не намагався повідомити позивача про розгляд справи, що свідчить про неналежне виконання своїх службових обов’язків.

Просить постанову № 6383/20500/18 від 21.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а провадження по справі закрити.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не вбачається.

Наявні у справі відомості дають підстави вважати, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та виходячи з положень ст. 257 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 13 год. 30 хв. 11 січня 2019 року.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 11 січня 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2