Court ruling № 78992571, 26.12.2018, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/4810/16-ц

Провадження №6/219/216/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником по справі № 219/4810/16-ц, –

в с т а н о в и в:

27.11.2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) по справі № 219/4810/16-ц, посилаючись на те, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 14 липня 2016 року заочним рішенням суду вказаний позов задоволено, стягнуто з відповідачів заборгованості у розмірі 81 666 грн. 63 коп. та судові витрати у розмірі 1 378 грн. 00 коп. 11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» з ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_2, ОСОБА_1 У зв’язку з переходом права вимоги до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просив замінити сторону виконавчого провадження по справі № 219/4810/16-ц з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Вказану заяву просив розглянути без участі представника заявника.

Представник заявник та заінтересованих осіб (стягувач, боржник), які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з’явилися, але їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

11 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 (а. с. 153-160). Відповідно до умов договору відступлення права вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Згідно витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов’язань від 11 травня 2017 року, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить також кредитний договір № CL132652 з ОСОБА_1 (а. с. 161).

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на даний час є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Таким чином, заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 258-260, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником по справі № 219/4810/16-ц, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 219/4810/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с № 45, р/р 265002292 АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 35234236).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко