Court ruling № 78990833, 03.01.2019, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 412/5261/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 412/5261/13-ц за позовом ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 спілка «Компаньйон» звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення його до виконання по цивільній справі № 412/5261/13-ц.

В обґрунтування вказаної заяви вказали, що 01 жовтня 2013 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області було розглянуто цивільну справу № 412/5261/13-ц за позовом ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування та ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» заборгованості за договором кредитування в сумі 2395,45 грн.

26 листопада 2013 року ОСОБА_1 спілка «Компаньйон» отримала виконавчі листи № 412/5261/13-ц від 01.10.2013 року та направила їх на виконання до Краснодонського відділу державної виконавчої служби.

Згідно листа Краснодонського відділу державної виконавчої служби, у зв’язку із знаходженням приміщення та усіх матеріалів виконавчих проваджень Краснодонського відділу державної виконавчої служби Луганської області на тимчасово не підконтрольній Українській владі території, матеріали виконавчих проваджень Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області втрачені.

В лютому 2016 року ОСОБА_1 спілка «Компаньйон» звернулась до Сватівського районного суду Луганської області із завою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 412/5261/13-ц та рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 13 квітня 2016 року було відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 412/5261/13-ц за позовом ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року.

Просять суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 412/5161/13-ц за позовом ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування щодо стягнення суми заборгованості за кредитом у розмірі 2395,45 грн., оскільки відповідач судовий збір оплатила самостійно, а також поновити строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Представник ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» у судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просив розглянути справу без його участі (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання уповноваженого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу ДВС.

У зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року по справі № 412/5261/13-ц позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» заборгованість за договором кредитування в сумі 2395,45 грн. (а.с. 5).

За рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 01.10.2013 року, яке набрало чинності 26.11.2013 року, було видано виконавчий лист по справі № 412/5261/13-ц (а.с.6).

Як вбачається із заяви та інформації відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції, виконавчий лист вважається втраченим, оскільки матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Краснодонського міжрайонного управління юстиції знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, на тимчасово не підконтрольній Українській владі території, здійснити вивезення майна та виконавчих провадження не виявляється можливим (а.с.4).

За заявою ОСОБА_1 спілки «Компаньйон», рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 13 квітня 2016 року було відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 412/5261/13-ц за позовом ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року (а.с. 7).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа у справі № 412/5261/13-ц за позовом ОСОБА_1 спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування є втраченими, а строк пред’явлення до виконання пропущеним з поважних причин з підстав незалежних від стягувача.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі № 412//13-ц.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 412/5161/13-ц за позовом ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування, а саме про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» (р/р 26504417435, банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 Код ОКПО 26341572) заборгованостіь за договором кредитування в сумі 2395,45 грн. (дві тисячі триста дев'яносто п'ять гривень 45 копійок).

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 412/5161/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река