Court ruling № 78984187, 26.12.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Київ № 640/21917/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомПриватного підприємства "Маркон" (02068, м.Київ, вулиця Урлівська, 21, кв.86)доДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м.Київ, вулиця Дегтярівська, 31, корп.2) Київської міської ради (01001, м.Київ, вулиця Хрещатик, 36) Київської міської державної адміністрації (01001, м.Київ, вулиця Хрещатик, 36)про визнання протиправними дії,В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Маркон" (02068, м.Київ, вулиця Урлівська, 21, кв.86) звернулося з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м.Київ, вулиця Дегтярівська, 31, корп.2), Київської міської ради (01001, м.Київ, вулиця Хрещатик, 36), Київської міської державної адміністрації (01001, м.Київ, вулиця Хрещатик, 36) про визнання протиправними дії Київської міської ради, Київська міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) із демонтажу та вивезення тимчасової огорожі (металевого паркану), встановленого Приватним підприємством «МАРКОН» на період будівництва готельного комплексу із закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту за адресою: Андріївський узвіз, 14-16 у Подільському районі м. Києва; визнання протиправними дії Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) із демонтажу та вивезення будівельного обладнання об'єкта будівництва - готельного комплексу із закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту на Андріївському узвозі, 14-16 Подільського району міста Києва», а саме: баштового крану Liebherr 91 EC та дизель-генератора AKSA AD630 s/n DV18-OGG11811200.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн відповідно до платіжного доручення № 0.0.1218776116.1 від 20.12.2018 року замість 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме у розмірі: 1409,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду: належним чином оформленого документу на підтвердження доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Маркон" без руху .

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.Б. Федорчук