Court ruling № 78982125, 22.12.2018, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
22.12.2018
Case No.
400/3132/18
Document №
78982125
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 р. № 400/3132/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МКП ПРОЗЕРПІНА", вул. Спаська, 75А/1, офіс 103, м. Миколаїв, 54001 доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2018 № 00067711405, № 00067721405, № 00067731405, від 14.08.2018 № 00068891307, № 00068881307 і № 00068901307,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МКП ПРОЗЕРПІНА» (надалі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2018 № 00067711405, № 00067721405, № 00067731405, від 14.08.2018 № 00068891307, № 00068881307 і № 00068901307.

До позовної заяви позивач додав квитанції про сплату судового збору в сумі 57 900 грн.

У позовній заяві позивач заявляє вимоги майнового (скасування податкових повідомлень- рішень від 09.08.2018 № 00067721405, № 00067731405, від 14.08.2018 № 00068891307, № 00068881307 і № 00068901307) і одну вимогу немайнового характеру (скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2018 № 00067711405).

Сума судового збору в даному випадку складає 1762 грн. (немайнова позовна вимога) і 60 699,73 грн. (майнова вимога).

Отже, позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачу необхідно сплати 1762 грн. (за вимогу немайнового характеру) та 2799,73 грн. (доплата за вимогу майнового характеру).

Позовна заява підписана представником позивача Касаткіним К.П. Відповідно до частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника. Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. В позовній заяві не в повному обсязі зазначені відомості щодо представника позивача.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. В порушення вказаної норми, представник позивача надав довіреність, яка належним чином не завірена.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В адміністративному позові позивач заявив про визнання протиправними та скасування 6 податкових повідомлень-рішень, проте виклав обставини, що мають відношення лише до 5 податкових повідомлень-рішень, а письмове обґрунтування протиправності податкового повідомлення-рішення від 09.08.2018 № 00067731405 у позовній заяві відсутнє. Крім того, позивачем не надані докази (первинні документи) на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 15.01.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 2799,73 грн. та доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1762 грн. (окремими платіжними дорученнями) за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 34312206084007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: ТОВ «МКП ПРОЗЕРПІНА»;

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі. Належним чином обґрунтувати позовні вимоги та підтвердити їх доказами. Позовну заяву надати у двох примірниках;

- оригіналу довіреності або належним чином засвідченої копії довіреності.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 78982125 ?

Документ № 78982125 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78982125 ?

Дата ухвалення - 22.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78982125 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78982125 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 78982125, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 78982125, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 22.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 78982125 refers to case No. 400/3132/18

This decision relates to case No. 400/3132/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78982122
Next document : 78982126