
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/596/18 Справа № 695/3213/16-к Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2ст.187, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
27 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Дмитренка М.І.
суддів Поєдинка І.А., Соломки І.А.
при секретарі Овчаренко І.С.
з участю прокурора Лєнкової Н.Д.
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 – в режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захиснику – адвокату ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні за розглядом апеляційних скарг:
- обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
- прокурора в об’єднаних кримінальних провадженнях ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2018 року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого: 26.05.2016 Рівненським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн.,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, проживаючого однією сім?єю із жінкою без шлюбу, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого:
1) 31.03.2007 Соснівським районним судом в м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.02.2009 постановою Соснівського районного суду м.Черкаси скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, направлений в місця позбавлення волі на 4 роки, звільнений 14.09.2011 постановою Песчанського районного суду Вінницької області на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»;
2) 29.11.2012 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.10.2015 по відбуттю строку покарання,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід захиснику – адвокату ОСОБА_4, який забезпечує надання вторинної безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 згідно Доручення від 09 лютого 2018 року № 023-0000196, оскільки він, на його думку, неналежно виконує свої обов’язки, не надає йому правової допомоги, зокрема не зустрічається з ним у Черкаському слідчому ізоляторі та не спілкується з приводу розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а тому вважає, що адвокат ОСОБА_4 не може захищати його права та інтереси.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 про підтримку заявленого відводу, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника – адвоката ОСОБА_3, які підтримали заявлений відвід, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили проти заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступного.
Статтею 78 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу захисника, представника, а саме, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 не містять передбачених законом підстав для відводу захиснику.
Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, колегія суддів не вбачає, оскільки відсутні підстави, які виключають участь захисника – адвоката ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його відводу захиснику – адвокату ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 78974416, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 27.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 695/3213/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: