
Справа № 689/1099/15-ц
2/689/2/18
УХВАЛА
27.12.2018 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ярмолинецької селищної ради, відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов’язання скасувати записи у поземельній книзі та за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення селищної ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ярмолинецької селищної ради, відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про визнання незаконним та скасування рішення Ярмолинецької селищної ради №22 від 03.02.2006, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ№116059 від 07.04.2006 на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та серії ЯГ№116060 від 07.04.2006 на земельну ділянку площею 0,2366 га для ведення особистого селянського господарства; зобов’язання скасувати відповідні записи у поземельній книзі зареєстрованих земельних ділянок та за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради від 31.07.1997 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га по вул. Хмельницькій в смт. Ярмолинці; визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №01111 на земельну ділянку площею 0,17 га, виданого на ім"я ОСОБА_1
Ухвалою суду від 22.10.2018 справу було повторно направлено до Хмельницького відділення Київського НДІСЕ для проведення судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали Ярмолинецького районного суду від 12.08.2015. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
14.12.2018 судом отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а також для погодження терміну проведення експертизи.
Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ярмолинецької селищної ради, відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов’язання скасувати записи у поземельній книзі та за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення селищної ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Справу призначити до розгляду на 23 січня 2019 року о 13 год. 00 хв., з повідомленням (викликом) сторін.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
The court decision No. 78973048, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 689/1099/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: