
Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/10423/18
Провадження№2/554/3129/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.ПолтавиБлажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавськогообласного комунального виробничого підприємства теплового господартва «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
в с т а н о в и в :
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому прохали стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 16379 грн. 90 коп.; судовий збір в розмірі 1 762 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175, 178-180, 274, 277 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі №№554/10423/18, 2/554/3887/2018 за позовом Полтавськогообласного комунального виробничого підприємства теплового господартва «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачі мають право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копіювідзиву та доданих до ньогодокументівіншимучасникамсправиповиннінадіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 09.45 годин на 18 січня 2019 року, викликати в судове засідання учасників процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Блажко
The court decision No. 78969730, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 20.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 554/10423/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: