Court ruling № 78969409, 22.12.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 22.12.2018 Справа № 554/10330/18

Провадження № 1-кс/554/12532/2018

УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні № 620181700000000008 від 12.12.2018 року судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з’явився, направив заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 620181700000000008 від 12.12.2018 за заявою ОСОБА_2 щодо застосування стосовно нього недозволених методів розслідування службовими особами Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Як вбачається із матеріалів клопотання, згідно заяви та показань потерпілого ОСОБА_2 05.11.2018 його було доставлено службовими особами ОВС до Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6. У подальшому, в одному із службових кабінетів, що розташований за вказаною адресою 4 невідомих працівників поліції почали наносити ОСОБА_2 тілесні ушкодження руками і ногами по різним частинам тіла (голові. тулубу, ногах). При цьому потерпілий пояснив, що вказані працівники ОВС наносили йому тілесні ушкодження у зв’язку із його відмовою підписувати документи, що стосувались зізнання у вчиненні злочинів.

До своєї заяви та показань ОСОБА_2 додав копії медичної документації, де у останнього зафіксовано численні тілесні ушкодження на різних частинах тіла.

В зв’язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України , слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 620181700000000008 від 12.12.2018 року судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому?

- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

- Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

- Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

- Яка давність заподіяння ушкоджень?

- Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень?

- Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та показаннях потерпілого ОСОБА_2?

Для дослідження експерту надати:

- матеріали кримінального провадження № 620181700000000008 від 12.12.2018 року - на його вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: м.Дніпро, площа Соборна, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька