
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2/381/792/18
381/598/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря –Максюк І.Г.
розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ТОВ «Володимирівка С» до Комісії з реорганізації вирішення майнових питань реорганізованого КСП «Світанок», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13Ф, ОСОБА_14С, ОСОБА_15М, ОСОБА_16Г, ОСОБА_17В, ОСОБА_18С, ОСОБА_19П, ОСОБА_20С, ОСОБА_21Ф, ОСОБА_22П, ОСОБА_23В, ОСОБА_24, ОСОБА_25І, ОСОБА_26В, ОСОБА_27В, ОСОБА_28Д, ОСОБА_29Я, ОСОБА_30Й, ОСОБА_31О, ОСОБА_32М, ОСОБА_33А, ОСОБА_34П, ОСОБА_35М, ОСОБА_36П, ОСОБА_37П, ОСОБА_38І, ОСОБА_39Д, ОСОБА_40С, ОСОБА_41П, ОСОБА_42Д, ОСОБА_43О, ОСОБА_44В, ОСОБА_45Х, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48І, ОСОБА_49М, ОСОБА_50О, ОСОБА_51Г, ОСОБА_52М, ОСОБА_53К, ОСОБА_53П, ОСОБА_54О, ОСОБА_55О, ОСОБА_56М, ОСОБА_57М, ОСОБА_58І, ОСОБА_59І, ОСОБА_60А, ОСОБА_61П, ОСОБА_62, ОСОБА_63В, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66П, ОСОБА_67І, ОСОБА_68Г, ОСОБА_69М, ОСОБА_70П, ОСОБА_55А, ОСОБА_71М, ОСОБА_72О, ОСОБА_73Г, ОСОБА_74М, ОСОБА_75О, ОСОБА_76Є, ОСОБА_77К, ОСОБА_78С, ОСОБА_79О, ОСОБА_80П, ОСОБА_81І, ОСОБА_82Й, ОСОБА_83І, ОСОБА_84Ф, ОСОБА_85М, ОСОБА_86І, ОСОБА_87І, ОСОБА_88І, ОСОБА_89М, ОСОБА_90Г, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок, ОСОБА_91П, ОСОБА_92 про визнання недійсним рішення Комісії з реорганізації вирішення майнових питань реорганізованого КСП «Світанок» та рішення зборів уповноважених співвласників майнових паїв,-
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:
Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,274-279 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов ТОВ «Володимирівка С» до Комісії з реорганізації вирішення майнових питань реорганізованого КСП «Світанок», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13Ф, ОСОБА_14С, ОСОБА_15М, ОСОБА_16Г, ОСОБА_17В, ОСОБА_18С, ОСОБА_19П, ОСОБА_20С, ОСОБА_21Ф, ОСОБА_22П, ОСОБА_23В, ОСОБА_24, ОСОБА_25І, ОСОБА_26В, ОСОБА_27В, ОСОБА_28Д, ОСОБА_29Я, ОСОБА_30Й, ОСОБА_31О, ОСОБА_32М, ОСОБА_33А, ОСОБА_34П, ОСОБА_35М, ОСОБА_36П, ОСОБА_37П, ОСОБА_38І, ОСОБА_39Д, ОСОБА_40С, ОСОБА_41П, ОСОБА_42Д, ОСОБА_43О, ОСОБА_44В, ОСОБА_45Х, Благої О.Є., ОСОБА_47, ОСОБА_48І, ОСОБА_49М, ОСОБА_50О, ОСОБА_51Г, ОСОБА_52М, ОСОБА_53К, ОСОБА_53П, ОСОБА_54О, ОСОБА_55О, ОСОБА_56М, ОСОБА_57М, ОСОБА_58І, ОСОБА_59І, ОСОБА_60А, ОСОБА_61П, ОСОБА_62, ОСОБА_63В, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66П, ОСОБА_67І, ОСОБА_68Г, ОСОБА_69М, ОСОБА_70П, ОСОБА_55А, ОСОБА_71М, ОСОБА_72О, ОСОБА_73Г, ОСОБА_74М, ОСОБА_75О, ОСОБА_76Є, ОСОБА_77К, ОСОБА_78С, ОСОБА_79О, ОСОБА_80П, ОСОБА_81І, ОСОБА_82Й, ОСОБА_83І, ОСОБА_84Ф, ОСОБА_85М, ОСОБА_86І, ОСОБА_87І, ОСОБА_88І, ОСОБА_89М, ОСОБА_90Г, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок, ОСОБА_91П, ОСОБА_92 про визнання недійсним рішення Комісії з реорганізації вирішення майнових питань реорганізованого КСП «Світанок» та рішення зборів уповноважених співвласників майнових паїв- задовольнити.
Визнати недійсними рішення Комісії з організації майнових питань КСП «Світанок», оформлене протоколом №11 від 15.10.2017 року та рішення зборів уповноважених співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Світанок», оформлене протоколом №6 від 30.10.2017 року.
Стягнути з Комісії з реорганізації вирішення майнових питань реорганізованого КСП «Світанок», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13Ф, ОСОБА_14С, ОСОБА_15М, ОСОБА_16Г, ОСОБА_17В, ОСОБА_18С, ОСОБА_19П, ОСОБА_20С, ОСОБА_21Ф, ОСОБА_22П, ОСОБА_23В, ОСОБА_24, ОСОБА_25І, ОСОБА_26В, ОСОБА_27В, ОСОБА_28Д, ОСОБА_29Я, ОСОБА_30Й, ОСОБА_31О, ОСОБА_32М, ОСОБА_33А, ОСОБА_34П, ОСОБА_35М, ОСОБА_36П, ОСОБА_37П, ОСОБА_38І, ОСОБА_39Д, ОСОБА_40С, ОСОБА_41П, ОСОБА_42Д, ОСОБА_43О, ОСОБА_44В, ОСОБА_45Х, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48І, ОСОБА_49М, ОСОБА_50О, ОСОБА_51Г, ОСОБА_52М, ОСОБА_53К, ОСОБА_53П, ОСОБА_54О, ОСОБА_55О, ОСОБА_56М, ОСОБА_57М, ОСОБА_58І, ОСОБА_59І, ОСОБА_60А, ОСОБА_61П, ОСОБА_62, ОСОБА_63В, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66П, ОСОБА_67І, ОСОБА_68Г, ОСОБА_69М, ОСОБА_70П, ОСОБА_55А, ОСОБА_71М, ОСОБА_72О, ОСОБА_73Г, ОСОБА_74М, ОСОБА_75О, ОСОБА_76Є, ОСОБА_77К, ОСОБА_78С, ОСОБА_79О, ОСОБА_80П, ОСОБА_81І, ОСОБА_82Й, ОСОБА_83І, ОСОБА_84Ф, ОСОБА_85М, ОСОБА_86І, ОСОБА_87І, ОСОБА_88, ОСОБА_90, на користь ТОВ «Володимирівка С» (ЄДРПОУ 40810836, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Житній базар, 8), судовий збір в розмірі 39,15 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде виготовлений 08.01.2019 року.
Суддя Л.М.Ковалевська
The court decision No. 78968254, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 381/598/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: